Предлагаю для обсуждения проект Правил рассмотрения предложений и инициатив, связанных с утверждением дат основания поселений в Ростовской области (см. прикрепленный файл).
Дополнения, замечания и конструктивная критика приветствуются.
Файл приложения, к примеру, презентация ( только в формате doc, docx, pdf, ppt, pptx):
Уважаемый Владимир Васильевич,
согласен с Вашей позицией и приложенным документом. Мне кажется, что документ четко структурированный, обоснованный. Единственное, что могу заметить — даты основания поселений могут многократно меняться с появлением новых открытий. Это осложняет деятельность местных органов власти, которые уже привыкли к определенному отсчету. Также не думаю, что есть необходимость ведения отдельного реестра на уровне региона. Достаточно, наверное, документально оформленных решений муниципалитетов.
Я бы предложил действительно создать такой документ, он будет образцом для всей России, но применительно к определяемым вновь датам образования поселений, там, где это еще не закреплено на уровне локальной нормативно-правовой базы. Менять уже устоявшиеся в народном представлении даты не очень-то хорошо с нашей стороны. Представьте, скажут — мол Союз краеведов урезал нашу историю на 500 лет...
В остальном готов поддержать Ваше начинание и если надо сделать официальное письмо в его поддержку от Союза.
Уважаемый Владислав Юрьевич, благодарю за отклик.
Касательно ваших замечаний. Предлагаю обсуждать их предметно.
1. Поясню мою позицию о необходимости введения реестра дат основания поселений на региональном уровне. Сейчас ответственность за сбор и актуализацию информации по датам основания поселений не имеет законодательного закрепления за каким-либо конкретным органом. Единый государственный реестр отсутствует, а сведения о таких датах в имеющихся ресурсах типа энциклопедии поселений России (см. https://djvu.online/file/bfETVqaZe9NiN), на Вики платформах, краеведческих сайтах и форумах зачастую противоречивы.
На мой взгляд, такой реестр является важным подспорьем для разработок в сфере образования, культуры и туризма. При этом собранные в нем сведения будут способствовать пробуждению интереса жителей к истории и культуре мест их проживания, а также развитию гражданского сознания и патриотизма.
В свою очередь, хотел бы узнать вашу аргументацию о никчемности размещения базы актуальных сведений о датах основания поселений в публичном доступе на региональном инет-ресурсе.
2. Касательно довода о том, что «даты основания поселений могут многократно меняться с появлением новых открытий. Это осложняет деятельность местных органов власти, которые уже привыкли к определенному отсчету».
Надеюсь, что подразумеваются не такого сорта открытия (см. https://sevastopol.su/news/drevnie-ukry-iisus-hristos-i-zevs-potomki-noya-zhivut-v-chechne).
А если серьезно, мне не ясно, в чем будет состоять такая сложность. При том, что достоверность исходных сведений важнее привычки местных органов власти к отсчету возраста населенных пунктов от дат их основания, не подтвержденных профильными учеными.
С другой стороны, привычка к определенному отсчету несет широкий спектр последствий. В частности, тиражирование неверных дат основания поселений кроме обесценивания значимости исторической науки и подрыва авторитета научных знаний, создает почву для укоренения всяческих мифов и легенд. Которыми журналисты и блогеры, опираясь на недостоверные данные, вводят в заблуждение их читателей, искажая реальные процессы в исторических и социальных описаниях региона и страны (см. https://bangkokbook.ru/galereya/drevnie-ukry-vykopali-chernoe-more-uchebnik-89-foto.html). При этом ошибочные версии возраста для одного и того же поселения ведут к конфликтам между местными органами власти, с одной стороны, и представителями научных сообществ, краеведами и другими заинтересованными сторонами, с другой. В качестве иллюстрации см. https://rostov-aif-ru.turbopages.org/turbo/rostov....
Такое положение дел оказывает негативное влияние и на развитие туризма, поскольку предметом интереса туристов, в первую очередь, являются история поселений в целом. При этом разночтение дат их основания вредит репутации региона и понижает его привлекательность. В свою очередь, спад турпотока снижает его прибыльность.
Однако наиболее значимыми являются образовательные последствия, когда не только в общественном сознании, но и в учебных заведениях формируется неверное представление о местной истории, снижающее качество образования, происходит подмена исторических реалий развития региона, искажаются историческая память и культурное наследие (см. https://vk.com/wall-54961784_4511).
3. По поводу неприемлемости корректировок дат образования поселений, уже утвержденных на локальном уровне и устоявшихся в народном представлении – ввиду вероятных обвинений типа «Союз краеведов урезал историю на 500 лет ...».
Предлагаю проанализировать это на примере ошибки в дате основания Азова, раскрытой в видео лекции к.и.н. А.Н. Масловского из цикла «НаукаПРО» (см. https://vk.com/wall71250219_1044). Ссылки на упоминаемые в ней источники представлены в публикации 2017 года «Как 1067 год стал «официальной» датой основания Азова» (см. https://files.vgd.ru/201254/cTF2wSCvzEjFG8Z6g1WYfcwgs27ZKtc/kak_1067_god_stal_oficialnoi_datoi_osnovaniya_azova.djvu) и в публикации 2013 года «Сколько лет Азову?» (см. http://www.donvrem.dspl.ru/Files/article/m1/20/art.aspx?art_id=1293). Исходя из того, что «урезание истории», точнее – ее реконструкция путем верной интерпретации исторических фактов и событий является уделом авторитетных специалистов в области исторической науки. Такая деятельность не инициируется нашим Союзом, с одной стороны, и не может быть каким-либо образом ограничена его участниками, с другой. Равно как и органами местного самоуправления, наделенными полномочиями утверждать даты основания своих поселений. Таким образом, в указанной части ваши опасения беспочвенны.
Применительно к таким случаям в концепции Правил рассмотрения предложений и инициатив, связанных с утверждением дат основания поселений в Ростовской области предложено использовать такой же порядок рассмотрения инициатив, как и при отсутствии ранее установленных дат. И не более того.
Здравствуйте, Краеведы! Владимир Васильевич, изучила предлагаемый Вами проект Правил рассмотрения предложений и инициатив, связанных с утверждением дат основания поселений в Ростовской области, и голосую обеими руками «за»! На мой взгляд, проведена большая работа над созданием данного проекта, и эта работа, действительно, откликнется новыми исследованиями с детьми и молодежью в области исторического краеведения, а базы актуальных сведений о датах основания поселений в публичном доступе на региональном интернет-ресурсе повысят практическую значимость, научную новизну исследовательских работ обучающихся… это будет огромное подспорье для краеведов, педагогов, обучающихся, работников библиотек, ученых! Спасибо за проект!